法案分析

    新京报这篇失实报道，不仅仅是给齐家盛公司带来负面影响和经济损失，而是波及到整个门业和装饰行业，误导了众多消费者，扰乱了社会经济秩序。对于此案的定性问题，齐家盛聘请的律师团已通过慎重推敲，认为“敲诈勒索”的罪名证据不足；“损害商业信誉和商品声誉罪”尚未构成重大损失，法官可能不会支持；最后确定为“民事侵权”。律师分析，目前，被告也许会挖空心思拖延时间，寻找歪门邪道。但，在事实和证据面前会徒劳无益。比如，“实木复合型材”这一概念的解释有《中华人民共和国物质管理行业标准》的明确规定——密度板贴皮就是实木复合型材的性征，除非被告可以改变它；对于齐家盛提供的“实木复合型材”是否合格问题，齐家盛公司除了在供货商那里拿到《检测报告》以外，为了慎重起见，自己又另做了检测，检验结果合格。如果被告要推翻齐家盛提供的合格材料，那么，全国90%以上的装饰行业将面临关门。何况齐家盛提供的材料属于实木复合型材中等级较高的一种（有贴纸皮、塑料皮和实木皮）。这两点都是被告不可能做到的事情。对于报道中记者林阿珍玩的文字游戏，律师认为比较低级，只要加以分析之后就会不攻自破，无法推卸责任。

   诉讼请求：

   
    （一）请求依法判令两被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，并在《新京报》上公开赔礼道歉；

   （二）请求依法判令两被告连带赔偿原告经济损失××；

   （三）请求依法判令两被告向原告支付鉴定费、公证费××；

   （四）请求依法判令两被告承担本案的诉讼费用××。